John Lennon

Los diez hechos desagradables de John Lennon

Categorías de las publicaciones

Entradas populares

Derechos reservados

Todos los contenidos mostrados en www.elcirculobeatle.com están protegidos por la siguiente licencia:

Prohibida la reproducción, alteración o uso comercial de los contenidos de este sitio web.

Recibe las nuevas publicaciones

Ingresa tu mail y recibirás notificaciones cada vez que se publique una entrada nueva.

Nuestro talento

Arturo Espinosa

Geral Rosales

Tere Chacón

Patricia Infante

Mauricio Castillo

Jaime Esteban Hernández

Fernando Iván Hernández

Dulce González

Daniel del Moral García

    NOTA DE LA AUTORA: Republico en el nuevo hogar de El Círculo Beatle este artículo de hace casi 5 años y con algunas ediciones/adiciones. En su momento, este texto probó ser muy popular y generó una gran polémica, mayormente lidereada por muchos (e indignados) Lennonfans que, en mi experiencia, exceden en número a los seguidores del resto de The Beatles. Aún más interesante para mí fue el darme cuenta que el culto Beatle, en general, y el culto Lennonista, en particular, es perfecto en un porcentaje muy alto para quienes sienten la necesidad de idealizar a los artistas objeto de su admiración, atribuyéndoles comportamientos y características de seres perfectos (por no escribir Dioses). Dejo, pues, este texto a su consideración y, por supuesto, me encantará leer sus comentarios. Tere Chacón.

    Nada más interesante en la vida que toparse con gente que evita el borreguismo y que va contracorriente. Créanme, no sobra la gente que cuestiona, que averigua e investiga para hablar con fundamentos y que defiende sus puntos de vista ante quien sea… aún si hay millones de Lennonfans en el mundo que puedan revolcarse del coraje y ponerse morados al leer sus escritos. A las opiniones que son consecuencia de un trabajo serio de investigación, estimados lectores, se les debe siempre respetar y otorgar el beneficio de abrirse para intentar entenderlas. En una de esas, modifican las nuestras.

    Me cae bien la gente así. Mucho. Aún si le detecto errores. Y aún si veo claramente que debió documentarse un poco más…

    El inglés Edward Benjamin se tomó un tiempo en el 2012 para escribir en el portal Listverse.com un artículo titulado Top 10 Unpleasant Facts About John Lennon. Si entiendes inglés, de plano no te lo puedes perder. Si no, aquí transcribiré sus decires resumidos y te daré mi opinión sobre algunos de ellos.

    ¡Ah! Y ni te preocupes por hacer click en el link que manda a la biografía de Benjamin: no existe. O lo descuartizó un Lennonfan o, simplemente, se cambió de identidad por haberse atrevido a hablar mal del canonizado y moderno santo secular (como él le dice) fundador de The Beatles. La intensidad e idolatría de los Lennonfans del mundo es devastadora y en todos los sentidos… ¿no es así, Lennonfan Chapman?

    ¡Empezamos!


    10) Golpeador de esposas

    Edward Benjamin dice…

    Cynthia y Yoko, esposas de John, sufrieron sus buenos golpes y, dado que la mayoría de los hombres que le pegan a sus esposas y novias normalmente no descriminan a los objetos de su violencia física, es factible que más mujeres hayan sufrido de ésta.

    Y yo digo…

    Totalmente cierto (sorry, lennonistas a ultranza). Está más que documentada su inclinación a la violencia física. Hasta Pauline Sutcliffe puede confirmar que no sólo fue en contra de mujeres.

    9) Abusó emocionalmente de su hijo

    Edward Benjamin dice…

    Lennon resintió la llegada de un hijo que no planeó y que lo obligó a casarse. Lo demostró estando siempre ausente, siendo indiferente y, en general, desagradable durante la niñez de Julian. Cuando ya estaba con Yoko, le gritó a su adolescente hijo: “¡Odio la &%&%&$$ manera en la que ries!” en algún momento que Julian se había carcajeado. Paul fue más padre de Julian que John.

    Y yo digo…

    Vamos por partes. John y el resto de The Beatles provienen de una ciudad de Inglaterra en donde, en la década de 1940, se educaba bajo un ambiente conservador en cuanto a los roles en la familia: padre que trabaja, madre que educa, hijos que siguen esos estándares. Esa era la visión de John en 1963 y yo dudo altamente que haya resentido el nacimiento de Julian. De lo que sí estoy segura es que su posterior adicción a las drogas, su gran egoísmo y sus inseguridades construyeron un muro entre él y su hijo que, con el tiempo, la llegada de Yoko y la posterior de Sean, cada vez se hizo más alto. ¿Paul más padre que John de Julian? Nah… Igual sólo por un tiempo muy breve.

    8) Mentiroso patológico

    Edward Benjamin dice…

    John hizo su propia vida exagerando, embelleciendo y mintiendo descaradamente cuando le convenía. Todos lo hacen pero en el caso de Lennon, él re-escribió casi todos los eventos importantes de su vida para agradar a todos los gustos. Dijo que era de clase trabajadora, no fue así. Negó su matrimonio con Cynthia. Implicó que había conocido a Yoko en una galería de arte cuando ella lo había estado acosando durante meses. Al regresar a la escena pública en 1980, dijo que había estado cocinando pan y cuidando hijo cuando se la había pasado drogado en casi todo momento.

    Y yo digo…

    Vamos por partes 2. Si bien son ciertas muchas de estas acusaciones, al Sr. Benjamin le falló y feo la percepción inicial de quien observa objetivamente la vida de una artista: la prensa es un medio de comunicación masivo que puede destruir o encumbrar figuras públicas, no un confesionario. A la prensa le dices lo que tengas que decirle para preservar tu imagen y, como consecuencia, para mantener las ventas de tus productos; ese es tu trabajo como artista.

    A la prensa NO le confiesas tus errores como ser humano. Con la prensa mantienes buenas relaciones porque le hace llegar a la gente lo que tú quieres que la gente sepa de ti. NO PUEDES JUZGAR a una persona como ser humano y a un artista por no decirle toda la verdad a los medios de comunicación.

    Lennon NO estaba obligado a decir toda la verdad de su vida ni a la prensa ni a nadie. NO nos la debe, Edward… tache para ti.

    7) Separó a The Beatles

    Edward Benjamin dice…

    Contrario a quien acusa a Paul de haber tomado la decisión de dejar la banda, fue Lennon quien destruyó The Beatles. El levantó el hacha al anunciar en una junta que dejaba el grupo y esa decisión hizo que la muerte de The Beatles fuera inevitable.

    Y yo digo…

    Efectivamente, John dijo en una junta que ya no quería seguir con The Beatles. Sin embargo, antes ya lo había dicho George. Y antes Ringo. Y después Paul… y también influyeron Brian (por malas decisiones financieras con el dinero de sus representados), Yoko (ustedes ya saben por qué) y Allen Klein (porque se había ganado el premio de “el hombre que juega derecho y le cae bien a todos”).

    Y si yo quisiera, podría seguirme varios párrafos más culpando a Linda, Maureen, Pattie, Magic Alex, el Maharishi y hasta el staff de Apple del rompimiento del grupo…

    Nadie y todos separararon a The Beatles. The Beatles murió cuando tenía que morir. Punto.

    6) Sin idea de la política

    Edward Benjamin dice…

    La gente tiende a ver a Lennon como si fuera un el gurú divino de la paz y el amor debido a sus actividades políticas a principios de los 70. La realidad es que su reputación se basa en fotos suyas con varios radicales de los 60 quienes realmente pensaban que sus ideas eran una pose ignorante de un artista pop. Lo poco que hizo fue dar dinero a grupos violentos como el Partido de la Pantera Negra.

    Y yo digo…

    Señor Benjamin, está usted en lo correcto… de manera parcial.

    Lamentable como es el quitarle el velo a los Lennnonadoradores de los ojos, la realidad es mil veces preferible sobre románticos (y radicales) supuestos: a John la política le interesó cuando vió que podía regenerar su muy criticada imagen de finales de los 60 apoyando a radicalistas subversivos (Oz Magazine, Jerry Rubin, Abbie Hoffman, etc.) o cuando necesitó dinero para establecerse en un país nuevo dado que sus cuentas bancarias estaban congeladas en Inglaterra por el juicio iniciado por Paul para la disolución de The Beatles.

    Muchos lo sabemos, ¿no? Give Peace A Chance, John Sinclair, Angela, Imagine, Power To The People y más sirvieron múltiples propósitos: hacerse más publicidad entre la juventud anti-Nixon al llegar a vivir a Estados Unidos, obtener dinero fresco, quedar bien con los cuates subversivos, etc. Y su preocupación por la clase trabajadora fue, simplemente, nula. Además, sus declaraciones a la prensa al respecto, copiadas de las ideas de Yoko, sólo fueron ideadas para promover las ventas de sus discos.

    Y Sr. Benjamin, por el amor de Dios, no se confunda. ¿Esto fue malo? No. Solamente fue ingenuo de parte de alguien que, por su historia personal, se pasó la vida buscando imágenes paternas y aprobación de quienes lo rodeaban.

    ¿Qué? ¿Tú eres diferente? Que el dueño del talento haga lo que se le dé la gana con él… no faltará quien caiga en sus propósitos. Todos hacemos lo mismo. TODOS proyectamos la imagen que consideramos la mejor para subsistir y generar ingresos que nos permitirán vivir sin carencias.

    5) Sin talento

    Edward Benjamin dice…

    Como músico y compositor Lennon carecía de talento. Fue un guitarrista promedio tocando las partes rítimicas y sus interpretaciones en el piano no fueron mucho mejores. Con el paso del tiempo, muchas de sus canciones se desvanecieron y quedaron como canciones tontas, pasadas de moda y resultado de tantas drogas disponibles a finales de los 60. Funcionaron por George Martin y el trabajo de Lennon con los otros Beatles.

    Y yo digo…

    Señor Benjamin, los periodistas (bajo el entendido que usted lo es) no deben de evaluar músicos a lo estúpido y, sin al menos, consultar a expertos en la materia. Esto no es un hecho, es SU opinión. No viene ni al caso en un artículo periodístico “serio”.

    4) Seguidor, no líder

    Edward Benjamin dice…

    Siguió e imitó en sus inicios la música de Estados Unidos, después a Dylan, después a las bandas drogadictas californianas y después los estándares impuestos por la música asociada al arte moderno. No hizo mucho que no hubiera sido hecho antes.

    Y yo digo…

    Seguramente por eso, Sr. Benjamin, Lennon es co-compositor de la música más vendida en el mundo del Siglo 21. Tuvo influencias como cualquier otro artista del mundo, conocido o no.

    ¿Se le acabaron los hechos? Me suena a alguien de apellido Giuliano…

    3) Conformista sin razonamiento propio

    Edward Benjamin dice…

    A pesar de su reputación de libre pensador, Lennon fue alguien desesperado por encajar en un medio. Primero siguiendo la moda al vestir con chamarras de cuero, después en la moda psicodélica y en seguida en el movimiento avant garde.

    Y yo digo…

    Ya me está aburriendo, Sr. Benjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz…

    2) Desesperado por dinero y fama

    Edward Benjamin dice…

    Lennon persiguió fama y fortuna desde el principio. Motivaba a sus compañeros de banda diciendo “to the topper most of the popper most”. Sus actividades políticas con Yoko Ono a principio de los 70 parecen ahora una petición de atención que uno se pregunta cómo alguien pudo haberlos tomado en serio. Y, por supuesto, nunca rechazó un cheque con una gran cifra resultante de su éxito.

    Y yo digo…

    zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

    1) Hipócrita

    Edward Benjamin dice…

    Lennon fue el ejemplo perfecto de alguien que dice “haz lo que digo, no lo que hago”. El hombre que cantó “Imagina un mundo sin posesiones” vivía una vida de millonario en la zona fifí de Nueva York. El hombre que cantó “Imagina que no existen religiones” se obsesionó con cada opción espiritual que se encontró en el camino, inluyendo la meditación, el I-Ching y la astrología. El hombre que compuso All You Need Is Love era amargado, violento y abusaba de su familia y amigos. Todo lo que sus fans ven personificado en Lennon son ideales de un hombre que no fue.

    Y yo digo…

    No existe un ser humano que no evolucione a través de los años, cambie de opiniones, abrace otras corrientes de pensamiento con el tiempo y, tal vez, actúe de manera radicalmente diferente a la que pensaba diez años antes.


    Su error, Sr. Benjamin, es intentar menospreciar el talento único de Lennon basándose en sus imperfecciones humanas. ¿Qué ser humano inteligente puede evaluar un legado artístico más que confirmado como único, basándose en actitudes y errores propios de la persona poseedora del talento? Qué GRAN error.

    Tere Chacon

    Titular de El Círculo Beatle.

    Beatlera, podcastera, desarrolladora web, locutora, autora y otras maravillas… Embajadora global de la Beatlemanía por The Beatles Story.

    17 comentarios

    Click aquí para comentar

    Comenta

    • Un Lennon sin talento?? Pero x Dios, escuché estupideces en mi vida, pero esto supera todo.. No lo digo de puro fanatismo, si no como músico.. Lennon era un excelente músico, como intérprete haciendo covers(de hecho, hasta mejoró algunos)y ni hablemos como guitarrista rítmico.. según los críticos, creador de una técnica en la cual hace sonar la guitarra como un piano.. como compositor, un genio sin lugar a dudas, el mismo se jactaba de componer una canción en 15 minutos, con letras profundas y acordes complejos y fuera de tiempos, toda una revolución en el mundo del rock.. podría agregar mil cosas más, pero el tipo q escribió esto mucho de música no sabe.. es mi humilde opinión

    • Yo al iniciarme como beatlemaniatico y como todos empiezo por escuchar a lennon por su tragica muerte y eso pesa en su mayor valoracion que ami esta casi igual con paul, John tiene defectos los mismos que dicen en el articulo pero el siempre estuvo en busqueda de correcciones

    • Wow, Tere girl! No wonder you are The Beatles Global Ambassadeur.
      Muy interesante, no sólo el artículo del tal Benjamin, sino tu opinión, abierta, tolerante, inteligente, con fundamento y… LIBRE.
      Gxs Tere Chacón x abominar de la difamación.

    • Muy buen punto srta. Tere Chacon Lennon era humano tenia errores como todos me encato su publicacion exelente trabajo

    • los artistas son seres humanos tan igual como nosotros ,el problema aveses es q se cree q ellos son seres PERFERTOS carentes d errores y defectos ,Lennon no era la exepcion ,yo lo Admiro x su musica y no por lo q haga con su vids privada xq no la conoci ,el Sr. Benjamin lo unico q a querido es generar polemica y tambien quizas hacerse notar y darse publicidad

    • Me encantó tu manera de ver las cosas sobre Lennon, mucho mas acertada que ese tal Benjamin, yo adoro a Lennon mas que a cualquier otro Beatle, pero reconosco que no era perfecto, era humano y eso y lo hace defectuoso, pero tienes una vision muy objetiva, no te inclinas ni al ying ni al yang, muchas felicidades por tu articulo

    • Los 2 tienen razones. John era necio (o tenaz) y en el libro de Peter Brown él dice q John era hipócrita. Imagina no posesiones en John. Talvez haya querido decir como el Cristianismo q hay q dejar todo y seguir un ideal. Pueda q como Político era inocente pero Give Peace a Chance ayudó a que saliera Nixon. Creo q sobre todo John queria ser un buen ejemplo a los jóvenes, la juventud puso como guia y quiso dar un mensaje politico-musical-religioso, cosa en la que los artistas nunca tienen nada que decir, nunca se comprometen excepto con el dinero y los yates.

    • Algo q no c menciona es q John podía ser un borracho miserable, segun cuenta uno en la pelicula de Imagine. Q con 2 brandis Alexanders era encantador y contaba anécdotas maravillosas pero q normalmente se le pasaban las copas.

    • Y ya ni hablamos de Cold Turkey, su mismo dicho sobre el sufrimiento q le causaba la heroína. Y Ringo también cantó: “no, no, no I dont sniff no more”
      Creo q es propio de la admiración exagerada pensar q alguien es santo (o demonio) como el Papa o el Dalai o Benito Juarez.
      Admiro al John humano, no divino; creo q esto es un error.

    • Love it great job Tere!!
      Me voy as olvidar que John fue anglosajón y lo voy a ubicar en un contexto mexican, y si algo nos gusta en México es mitificar a nuestros héroes, por gusto o porque así nos educaron o porque así es el sistema educativo pero bueno así es. Comparto la opinión de que muchos Lennon-believers se van a poner como locos, pero como simple ejercicio histórico llegó el momento de presentar a nuestros personajes favoritos como lo que eran o lo que son de carne y hueso ….. Seres humanos, pero sustentado con información, investigación, y muchas horas hombre de trabajo. Yo soy de la idea que de esta forma admiraremos más y valoraremos en este caso a John (olvidemos el comentario del talento si algo le sobraba a John era eso). Entender el entorno en el que el personaje se desarrolla es vital para entender su obra, una persona desmitificada se puede apreciar con una luz de verdad que ilumina a la persona no al mito. Y ayuda a comprender mejor su historia y su legado ¿Hay quien dude de todos los errores que como ser humano John cometió? Desde luego que no, habrá que agregarle los aciertos que como ser humano tuvo, su filosofía de contrapesos que manejaba, su apertura musical con las personas que el consideraba estaban a la altura, el ubicarse antes que nadie en el cambio histórico que se vivía, su en ocasiones “incomoda” honestidad, su audacia musical y su innegable liderazgo entre muchas otras cosas. John Lennon es un hombre de claroscuros de luz y oscuridad, pero la vida no es blanco y negro. Punto importante, la educación de las nuevas generaciones, yo amo a mis padres con sus errores y defectos, que a otros les fue mejor o peor, caray que lastima pero esta es la vida, personajes de la historia como Curie, Einstein (que tuvieron amoríos que obviamente en un ambiente machista a Curie le fue muy mal y en el caso de Einstein amoríos aún fuera del matrimonio, pero la libro muy bien) nos muestran a estos grandes personajes con sus pasiones, aciertos y errores. John como sea fue el que vivió de frente el “escarnio” publico en una época que no había redes sociales, que no existían los conciertos tumultuosos, la mercadotecnia brutal, y de la noche a la mañana ser una influencia en la juventud y en todo, millonario y adorado por miles, sin tener ni 25 años. John como lo dice George en su canción “All those years ago” Nos mostro el camino hacia la verdad, honestidad viviendo bien o mal y puso a muchos contra la pared y eso es fecha que no se lo perdonan.

    • El Rock de los sesentas fue el gran negocio del siglo XX y como tal, no le importó contratar a quien le redituara ganancias. Hay que reconocer las dos facetas de los artistas: por un lado su personalidad heredada de una familia, un ambiente y un momento de la historia; por el otro, es obligado que al ser una pieza de la multimillonaria industria fonográfica debía actuar en consecuencia para seguir recibiendo sus dividendos económicos sin alterar el orden establecido. “La música es cultura” y un gran negocio¡¡¡